== '''Groupe de travail sur les biais des modèle de l’IPSL en Atlantique Nord''' == '''Objectif général''': contribuer au développement de IPSL-CM6 avec un état moyen plus réaliste en Atlantique Nord: biais froid réduit, circulation méridienne de retournement plus dynamique. '''Actions à mener Avril-juin 2014''': * 1. réflexion sur les métriques pouvant contribuer à une évaluation générale du modèle (J. Servonnat) * 2. Aide au choix de la résolution vertical océanique du modèle ORCA1 * 3. Préparation de diagnostiques synthétiques pour les tests de simulations couplées à venir à partir de l’été 2014 * 4. Proposition (et lancement) de quelques simulations couplées et/ou forcées de sensibilité pour tester certaines hypothèses? '''Etat des réflexions sur l’origine du biais froid – Mars 2014:''' [[BR]] Candidats possibles (cf talk Gastineau, Mignot et al du 7 mars 2014) * ''convection océanique / modélisation océaniqu''e - NEMO a en effet souvent ce "blue spot" aux moyennes latitudes. cf Danabsoglue et al 2014. Mais NEMO est aussi capable de donner des MOC à 20Sv... * ''modèle de glace monocatégorie'' - cf effet de GELATO dans Danabasoglu et al 2014. Mais SICE n'a pas le même effet. -> Tests de Gurvan Madec NEMO-LIM3 forcé: belle AMOC a 18Sv très stable, cf talk du 7 mars 2014. * ''jet atmosphérique trop zonaux'' * ''excès d’eau douce en surface dans l'Atlantique Nord'' * ''couplage bio'' (Mignot et al 2014) '''1. Métriques'''[[BR]] scalaires qui fournissent une information synthétique et quantitative sur la distance entre le modèle et une référence (obs, réanalyses). cfmail J. Servonnat 17 mars 2014[[BR]] Principe: chaque composante /groupe de travail fournit un ensemble de métriques qu'il faudra suivre lors des phases de développement et de réglage. [[BR]] Liste à compléter: * E-P Atl N annuel vs ERA40? * latitude du max des jets (-> Francis) * plus d'infos la: [https://forge.ipsl.jussieu.fr/igcmg/wiki/Cm6WorkingGroupBiaisAtlN/MetricGarden] '''2. Aide au choix de la résolution océanique'''[[BR]] Etat du problème: La version IPSL-CM6-v0 utilisera ORCA1. A priori, celà justifierait de passer à L75, avec l’avantage de résoudre le cycle diurne. Problème: le cycle diurne implique des développements lourds pour PISCES. Donc question: peut on se contenter de L41 ou L46? [[BR]] Simulations tests en forcé en cours de lancement par Claire Lévy. + d'infos à venir[[BR]] Réflexion préliminaire: quels diagnostiques? Que veut on vérifier? '''3. Diagnostiques clés pour les simulations tests IPSL-CM6'''[[BR]] Etat de l'existant: * Atlas des simulations IPSL : ex: http://dods.extra.cea.fr/work/p86denv/IPSLCM5A/PROD/historical/v3.historical2/ATLAS/SE_1990_1999/ [[BR]] * PAGO: http://www.whoi.edu/science/PO/pago/index.html: analyse de l'océan à travers certaines sections clés. Hydrographie, transports, dynamique, état moyen variabilité. [[BR]] * Atlas DRAKKAR : http://www-meom.hmg.inpg.fr/DRAKKAR/ORCA12.L46/ORCA12.L46-MJM88/ . voir en particulier ATLN/, SECTIONS1/, TIMESERIES/, MXL/ ICE/ DWBC/ [[BR]] * Atlas DRAKKAR bis: A noter l'outil http://www-meom.hmg.inpg.fr/DRAKKAR/COMPARE/, qui permet de comparer les monitoring de plusieurs sorties. Permettrait de comparer des simus orca1 a drakkar par exemple (peut être lancé offline, sur quelques simulations clés)[[BR]] * Atlas Didier : ex: http://dods.extra.cea.fr/work/p86swing/VALID_IPSL/ClimatoT_piControl2/ClimatoT_piControl2.html [[BR]][[BR]] C'est beaucoup, mais peut être pas suffisamment ciblé. [[BR]] Questions: * Quels diagnostiques veut on automatiser? Peut on tous les automatiser? * Quel format de sortie (atlas/ferret, autre?) * Qu'a t on déjà, que manque t il. A développer dans ce groupe de travail ou besoin d'interagir avec d'autres composantes / développeurs? * Atlas DRAKKAR: facilement adaptables a nos outputs a priori. a t on besoin de s'approprier cet outil, en plus de nos atlas? '''4. Simulations de sensibilité'''[[BR]] Idée: lancer quelques simulations couplées nudgées en vent pour regarder l'impact sur les biais. Travail initié par Jérôme. [[BR]]