| 1 | == Jeudi 3 Juin 2021 == |
| 2 | |
| 3 | Arnaud, Lidia, Christian, Julie, Laurent |
| 4 | |
| 5 | AMIP |
| 6 | |
| 7 | Arnaud a optimisé configuration AMIP, car sorties requises tres tres volumineuses, avec sorties sub-horaires de variables 3D |
| 8 | |
| 9 | |
| 10 | idem pour LR CMIP6, avec adaptation pour qq variables sorties tous les 2 pas de temps (30 min) plutot qu'au pas de temps |
| 11 | |
| 12 | |
| 13 | meme adaptation pour MR : sorties tous les 2 pas de temps plutot tous les pas de temps |
| 14 | |
| 15 | |
| 16 | 48 serveurs depeuples à 16 coeurs, augmentation des tailles de buffer -> 3.22h sur 2800 coeurs pour 1 an de simulation (de r1) |
| 17 | |
| 18 | |
| 19 | si sortie tous les 3 pas de temps au lieu de 2, lors 2.48h pour 1 an de simulation -> convenable vis à vis de la comparaison avec IPSL-CM6A-LR ? Julie pose la question à Frederic, Cc Lidia et Arnaud |
| 20 | |
| 21 | |
| 22 | par defaut DR demande moins pour les r2,3,4... mais pour LR on avait demandé les memes sorties |
| 23 | |
| 24 | |
| 25 | MR025 |
| 26 | |
| 27 | tout ok jusqu'au souci machine du 31/05 - environ 9-10 ans de simulation perdus (souci machine pendant l'annee 1899) |
| 28 | |
| 29 | |
| 30 | ces interruptions machines provoquent pb de sortie des variables subhoraires -> split de 5 ans pour ces variables |
| 31 | |
| 32 | |
| 33 | pas de pb de stabilite de la simulation |
| 34 | |
| 35 | |
| 36 | coût 4h / an de simulation mais en realite avec donnees perdues, on a produit 5 ans seulement ! |
| 37 | |
| 38 | |
| 39 | |
| 40 | MR1 |
| 41 | |
| 42 | le job a planté "proprement" au moment du souci machine du 31/05 mais simulation repartie sans soucis |
| 43 | |
| 44 | |
| 45 | 360 ans de piCtrl produits pour l'instant - on maintient objectif 500 ans |
| 46 | |
| 47 | |
| 48 | intermonitoring montre variables atmospheriques stables |
| 49 | |
| 50 | |
| 51 | quand est-ce qu'on demarre les +1% CO2 et abrupt 4 CO2 ? idealement dans la meme phase de l'AMOC que les equivalents LR... Julie prepare figure pour l'identifier et pose la question sur cette strategie aux experts ECS |
| 52 | |
| 53 | |
| 54 | arnaud encourage à ne pas trainer pour lancer les jobs +1%CO2 et abrupt 4xCO2 car "la machine est dans une bonne phase" en ce moment |
| 55 | |
| 56 | |
| 57 | a priori ces 2 simulations seront portées par Laurent (si tout va bien) |
| 58 | |
| 59 | |
| 60 | |
| 61 | prochaine maintenance machine 6-7 juillet |
| 62 | |
| 63 | |
| 64 | |
| 65 | ATTENTION correctif pour cout production : |
| 66 | |
| 67 | |
| 68 | abrupt 4xCO2 : 150 ans |
| 69 | |
| 70 | |
| 71 | +1% CO2 : 150 ans |
| 72 | |
| 73 | |
| 74 | TODO Julie : actualiser cout et planification de la prod pour MR1 et MR025 |
| 75 | |
| 76 | |
| 77 | |
| 78 | TODO Julie : lancer enquete aupres du CNRM pour connaitre leur strategie de sauvegarde des configs MR et HR ? (ex : Arnaud ne trouve pas leurs sorties subhoraires sur ESGF) -> interroger Sophie Valcke à ce sujet |
| 79 | |
| 80 | |
| 81 | |
| 82 | |
| 83 | |