| 47 | | == Allocation dédiée pour fin 2018-2019-2020-2021 == |
| 48 | | |
| 49 | | Les projets CMIP5 et CMIP6 ont chacun généré une intense activité de développement du modèle de climat de l'IPSL suivie d'une période de production de simulations de référence. Il y a en effet nécessité de concentrer l'essentiel de la production CMIP sur une période bornée dans le temps de manière à suivre le calendrier international et à réaliser un ensemble complet de simulations climatiques avec une version donnée du modèle (DECK et MIPs en ce qui concerne CMIP6). Par contre, avoir des périodes de développement de modèle trop concentrées dans le temps n'apparaît pas comme un mode de fonctionnement idéal. Cela génère des risques par rapport au calendrier international, une absence de recul sur certains choix effectués, et du stress pour les équipes travaillant sur le modèle. Il nous semble plus approprié de garder un fond d'activité de développement de modèle entre deux projets CMIP de manière à lisser dans le temps l'évolution du modèle de climat (qui ne doit pas être seulement vu comme la juxtaposition de ses composantes atmosphérique, océanique, et continentale). De plus, il est important de pouvoir documenter les évolutions du modèle (en particulier en termes de propriétés émergentes comme la sensibilité climatique) |
| 50 | | |
| 51 | | 3 versions par an qui doivent être testées et documentées ? |
| 52 | | |
| | 47 | == Argumentaire pour une allocation dédiée pour fin 2018-2019-2020-2021 == |
| | 48 | |
| | 49 | Les projets CMIP5 et CMIP6 ont chacun généré une intense activité de développement du modèle de climat de l'IPSL suivie d'une période de production de simulations de référence. Il y a en effet nécessité de concentrer l'essentiel de la production CMIP sur une période bornée dans le temps de manière à suivre le calendrier international et à réaliser un ensemble complet de simulations climatiques avec une version donnée du modèle (DECK et MIPs en ce qui concerne CMIP6). Par contre, avoir des périodes de développement de modèle trop concentrées dans le temps n'apparaît pas comme un mode de fonctionnement idéal. Cela génère des risques par rapport au calendrier international, une absence de recul sur certains choix effectués, et du stress pour les équipes travaillant sur le modèle. Il nous semble plus approprié de garder un fond d'activité de développement de modèle entre deux projets CMIP de manière à lisser dans le temps l'évolution du modèle de climat (qui ne doit pas être seulement vu comme la juxtaposition de ses composantes atmosphérique, océanique, et continentale). De plus, il est important de pouvoir documenter les évolutions du modèle et attribuer ses changements de propriétés à des changements de paramétrisations ou de résolution. Cette vision est aussi celle du Working Group on Climate Modelling qui a conçu les expériences de référence du DECK de manière à ce qu'elles puissent être menées régulièrement (Eyring et al., 2016) : |
| | 50 | |
| | 51 | ''The persistence and consistency of the DECK will make it possible to track changes in performance and response characteristics over future generations of models and CMIP phases. Although the set of DECK experiments is not expected to evolve much, additional experiments may become enough well established as benchmarks (routinely run by modelling groups as they develop new model versions) so that in the future they might be migrated into the DECK. The common practice of including the DECK in model development efforts means that models can contribute to CMIP without carrying out additional computationally burdensome |
| | 52 | experiments. All of the DECK and the historical simulations were included in the core set of experiments performed under CMIP5 (Taylor et al., 2012), and all but the abrupt-4×CO2 simulation were included in even earlier CMIP phases.'' |
| | 53 | |
| | 54 | Nous envisageons à l'issu du projet CMIP6 de développer 3 versions du modèle IPSL-CM par an de manière à intégrer les développements effectués à tour de rôle par les composantes, comme le CO2 atmosphérique interactif, le cycle de l'azote, le changement de coeur dynamique (DYNAMICO en lieu de l'ancienne dynamique atmosphérique), etc... Nous savons par expérience qu'une nouvelle version coûte environ 1000 années de simulations (5 tests de 100 ans pour ajuster un certain nombre de paramètres atmosphériques et un spin-up de 500 ans). Il nous semble approprié de réaliser un DECK par an (soit un toutes les 3 versions du modèle). Un DECK requiert un supplément d'environ 1000 années de simulations (500 ans de piControl, 150 ans de abrupt4co2, 150 ans de 1pctco2, 165 ans de historical et 35 ans d'AMIP). Cela fait donc un total de 4000 années de simulation IPSL-CM6 par an. |
| | 55 | |
| | 56 | En parallèle du développement des versions successives du modèle IPSL-CM6, la régionalisation des simulations CMIP5/CMIP6 se poursuit dans le cadre de Copernicus. Cela correspond à xxx simulations de xxx années à la résolution xxx, soit 5 millions d'heures équivalent curie par an. |
| | 57 | |
| | 58 | === Allocation pluri-annuelle dédiée === |
| | 59 | |
| | 60 | Dans le cadre de l'infrastructure CLIMERI-France, nous avons besoin d'une allocation pluri-annuelle permettant de réaliser : |
| | 61 | |
| | 62 | * 4000 années IPSL-CM6 par an, soit |
| | 63 | * des runs CORDEX-Europe, pour 5,000,000 heures équivalent curie. |
| | 64 | |
| | 65 | |
| | 66 | === Simulations hors allocation multi-annuelle dédiée === |
| | 67 | |
| | 68 | * Développement des composantes |
| | 69 | * Projets scientifiques |
