Changes between Version 75 and Version 76 of Pirates2022/Tuning2023

Timestamp:

10/12/23 15:10:55 (9 months ago)

Author:

jdlod

Comment:

--

Pirates2022/Tuning2023

@@ -19 +19 @@
   * 19 novembre: abstract AMA + abstract Brady
 
+=== 29 septembre 2023 ===
+
+1. rational for "tuning" exercice
+Passage de NEMOv3.6 à v4 :   
+
+    (A noter que namelist NEMOv3.6 differente de NEMOv4 donc ce changement n'est pas juste un branchement. Implique de facto qqs changements de param)
+
+    Base QUEST pour v3.6,  qui ressemble à 6ALR avec biais dans l’austral, pour IPSLCM65, biais plus importants en SST, "aussi pire". 
+
+    Pour la glace, à peu près pareil, avec plus de glace en hiver en austral en 65, avec été pas top. Pour boréal, peu de glace, mais pas pire.
+
+    Émergence de soucis en 65 : anomalie de couche de mélange dans le PacNordOuest.
+
+Pour ne pas refaire comme 6ALR, on envisage de passer en VLR pour accélérer le tuning et de faire du tuning semi-automatique en couplé. 
+
+Myriam : Utilise la 65, décuplage/augmentation des défauts quand passage en VLR.
+ 
+Attention CM65 pas finale, donc pas objectif de tuner, c’est une question de méthode pour tuner, comment on tune ?
+
+
+2. protocol for semi-automatic tuning
+
+Paramètres LMDZOR + Dynamique + Orchidée + SI + Ocean (mélange) 
+
+LMDZOR 1D+3D -> Précontrainte de métriques 
+
+
+3. waves of LR simulations : 
+
+Couplé : Refroidissement plus ou moins intense.
+
+AMOC : 20 ans c’est pas suffisant
+
+20 ans suffisant pour faire abaque de température vs bilan radiatif TOA  en AMIP (glob.rt)
+
+abac sst glob.rt : 2.747 target for glob.rt in AMIP seems inappropriate
+
+    why NEMOv4.2 induces different abac ?!?
+
+Question sur la question du préconditionnement et le glob.rt à viser : faire un test avec un choix réduit de paramètres ? pas de préconditionnement ? 
+
+    Olivier Boucher : Ce serait bien d’équilibrer rapidement les couplés, jeu sur les nuages.  AMOC trop lent, mais peut-être tendances à identifier dedans.
+
+Juliette : Quel diagnostic faire pour identifier impact sur AMOC. Sujet de stage possible.
+
+Julie : Est-ce qu’on peut utiliser VLR pour accélérer TUNINg...
+
+4. waves of VLR simulations
+
+    abac sst glob.rt : yet different target for global SST
+
+    presumably due to different spatial resolution in atmosphere - then does it challenge the validity of preconditioning in LR  for VLR ?
+
+    Cible globrt VLR autour de 4 plutot que 5.19 en LR. Attention avec AMIP LR!!
+
+    Il faut vérifier un graph abaque AMIP VLR vs Couplé VLR. Myriam a 5 runs AMIP VLR. A intégrer à cette abaque.
+
+2 préconditionnements différents LR ET VLR ??
+
+    Fantôme de Fred (Juliette) : chaque métrique a ses incertitudes, donc peut-être que glob.rt entre 4 et 5 c’est en fait la même cible, et donc ...???
+
+Problème itératif dans le choix du glob.rt et les modifications du modèles dans le tuning. 
+
+    Juliette : Faisons 5 simus couplées où tire dans l’hypercube non réduit pour voir si ça correspond à celles de notre espace préconditionné.
+
+    Myriam : Préconditionnement contraint les variables atm, mais permet pas exploration complète des params océaniques : sous-échantillonage.
+
+OB : glob.rt, contrainte dans le préconditionnement ? Pourquoi tout ce range de SST au final.
+
+    Julie : Params qui change le bilan radiatif, notamment OCE/ICE.
+
+    Myriam : AMIP qui nous évite les ±2degres  en couplé.
+
+    Juliette : Le Heat uptake est changé, donc la relation au glob.rt est changée.
+
+Question : Pas de préconditionnement pour avoir un sampling plus large et moins certain.
+
+    OB : Retoucher les simus qui divergent, notamment avec params de nuages (CLC).
+
+    JD : Mais d’autres params jouent autant (FALLV, ALB) donc là on remanualise le tuning auto.
+
+    OB : Éliminer les outliers qui se stabilisent pas.
+
+
+5. still we can learn from these waves : 
+
+ATM biases : Strato too warm, Tropo too cold.
+
+Current study in review on CMIP models to reduce bias : using ozone reduction, temp is lowered.
+
+Reduced bias in strato is linked to poleward shift of jets. Similar bias in our tuning AMIP.
+in coupled :  150/400 hPa temp  for strato/tropo bias to try metrics.
+
+There is a metric that can relate AMIP to coupled model : the 150 hPA temp.
+
+    Strato temp link : Warming of strato <-> cooling of tropo.
+
+    For winds : Change in 150hPa -> Change in tropics/equatorial winds in AMIP.
+
+    In coupled : Effect in tropics and poles » Jet shift.
+
+    FALLV and OMEPMX have strong effect on the 2 metrics given here.
+
+Julie : Jet Position is very important, so exploring params is important to adjust in the same way as glob.rt.
+
+Myriam : Impact of CDRAG on stratosphere (dynamics) and jet position ? Effect of Ice clouds in strato in recent papers on Hadley expansion (????)
+
+Brady : Important part on radiative budget is ozone latitudinal gradient.
+
+Brady : checking preconditionning metrics between coupled and amip, not 1 to 1.
+
+    Julie : If precond in AMIP for coupled, dropping the metrics where behavior is different ?
+
+    Need input from Atmosphericians.
+
+Myriam : Problem : we’re tuning NH Hadley cells here, and not SH, which we haven’t been able to tune yet. 
+
+GGas : We have the option to choose to add metrics that seem to matter on coupled system
+
+Brady : How long do we need to run to have a better idea of the coupled sims.
+
+Julie : Longer preconditionning sim time, more params , to better constrain.
+
+Julie: Has there been progress in tuning ? Have we tuned ? 
+
+    Comparing LR & VLR :  SI increased a bit by tuning (good run 18), too cold, but big bias in SO in VLR, "VLR is still VLR, so we can’t trust it too much" also issues with using base metrics only, maps needed to understand better.
+
+    Extra effort for VLR needed. 
+
+    Specific tuning for VLR, with amplified biases in VLR. Specific adjustment of variables needed. 
+
+Julie : "Did we progress, Juliette ? Yes we did."
+
+    How do we handle similarities and differences between LR and VLR in tuning ? Co-tuning with post-hoc adjustments ?
+
+    Myriam : VLR 39lv vs 59lv in ATM, 39lv is better in biases, so we would be closer to LR in tuning that way.
+
+   CCL de Julie : "Faire LR et VLR a été positif pour identifier problèmes, mieux cibler le glob.rt, calage des jets,  ouverture de questions essentielles, stratégie commune permet de mieux explorer, plus rapide, malgré usage d’un nouvel outil, 
+
+    Myriam : Méta analyse à faire.
+
+    OB : Documentation à faire sur différents comportements couplé/AMIP, voir si dans premières années on peut isoler des indications pour voir sur simus plus longues.
+Besoin de travail spécifique sur phénomènes pour faire métriques prédictives. Dépend des phénomènes : AMOC pas ouf, mais d’autres ça peut aller, glace par exemple .
+
+Juliette : Comment on continue ? Analyses, Simus, augment set, prolonger, refaire ?
+
+    Myriam : Utiliser 18 comme seed pour meilleur exploration des params.
+
+    Julie : On peut plus faire un tuning complet, donc faut faire avec ce qu’on a, éventuellement un précond en plus, peut-être attendre l’évolution des composante du modèle (orchidée 4), Prendre le temps d’analyser 
+
+    Refaire préconditionnement ? avec ICO qui est plus cher ? Choix MBP ?
+
+Exploration from 18 old-school
+
+    18 dans IPSLCM7 ?
+
+    Fait-on de la science du tuning ? Ou prépare-t-on IPSLCM7 ? Les deux... T-T
+
+    Joindre Dynamico à l’effort pour pas qu’ils soient seuls.
+
+Thomas Dubos : Pas trop d’inquiétudes côté LMDZ, la résolution plus élevée fait disparaître biais, bon signe pour ICO LMDZ chez LMD, souci chez les couplés/paléo à cause du coût.
+
+    Dynamico ne sera pas utilisé pour run ultra-longue, autres applications éventuelle, donc besoin de maintenir version avec lon-lat.
+
+-> Marcher ensemble : préconditionnement commun avec lonlat et ICO .
 
 === 13 septembre 2023 ===