| | 2 | |
| | 3 | |
| | 4 | == Friday September 15 2023 IPSLCM7 == |
| | 5 | |
| | 6 | Objectif initial: intégrer DYNAMICO dans le couplé IPSL. Mais gros biais AA par rapport à ce qu'on connait dans couplé LMDZ à résolution équivalente. Les simulations forcées ont montré une grosse sensibilité à la paramétrisation orographie sous maille, dans LMDZ, mais pas dans DYNAMICO. Clarifier ce paradigme demande un gros travail en profondeur, un peu mis de coté. |
| | 7 | |
| | 8 | pour améliorer position des jets zonaux, des tests ont été réalisés à + haute resolution : nbp80, cf la resolution actuellement par defaut est nbp40. nbp80 coute 4x plus cher que nbp40, qui a un cout proche de LR-lonlat. -> tests nbp60 (qui produit resolution effective à haute latitude equivalente à LR en grille lonlat) en pdCtrl |
| | 9 | |
| | 10 | nbp60 coute 2x plus cher que nbp40. Olivier B. dit qu'on a des idées pour accélerer LMDZ, simple précision restructuration du code, etc, donc ce n'est pas un obstacle. |
| | 11 | |
| | 12 | Olivier M.: nbp40, nbp60, nbp80 sont de de toutes façons trop cher pour les paléo, qui sont toujours intéressés par la basse résolution. Intérêt aussi pour les grands ensembles, l'équilibrage, etc … A considérer...? |
| | 13 | |
| | 14 | https://thredds-su.ipsl.fr/thredds/fileServer/ipsl_thredds/caubel/C-ESM-EP/couple_pd_ico_nbp40_nbp60_nemo4_refLMDZ_spirit_caubel/Atmosphere_Surface/atlas_Atmosphere_Surface_couple_pd_ico_nbp40_nbp60_nemo4_refLMDZ_spirit.html |
| | 15 | |
| | 16 | nbp60 certes mieux que nbp40 mais encore + chaud que LMDZ sur AA. GGas: ERA5 trop chaud dans Arctique. Ici on est plus chaud que ERA5. Donc un peu embetant. Par contre, aussi trop chaud en AA, donc bonne chose d'etre froid en AA. |
| | 17 | |
| | 18 | -> Faire nouvel atlas incluant nbp40, nbp60, et nbp80 (simu à produire, en pdCtrl) couplé par rapport à ERA5? |
| | 19 | |
| | 20 | Olivier Boucher: si nbp60 plutôt proche de nbp40, pourquoi prendre nbp40? |
| | 21 | |
| | 22 | Arnaud: on a de quoi faire pour comparer en forcé |
| | 23 | |
| | 24 | Discussion sur la sensibilité ou non de DYNAMICO à certains biais pour corriger position des jets. Sensible sur Sibérie, pas vraiment sur AA. La résolution est alors peut être plus efficace, d'où nécessité de mieux comparer les différentes résolutions? |
| | 25 | |
| | 26 | |
| | 27 | Comment avancer le tuning atmosphérique DYNAMICO? |
| | 28 | |
| | 29 | Arnaud a lancé 4 simulations de test CM7 NBP60 avec 4 jeux de paramètres différents. |
| | 30 | |
| | 31 | Julie: il faut aussi lancer des ensembles AMIP pour sortir les abaques de réglages radiatif global. |
| | 32 | |
| | 33 | Développements de physique LMD envisagés ? |
| | 34 | |
| | 35 | Laurent: réunion dans 2 semaines pour décider des priorités. On a donc version physique pas encore figée. |
| | 36 | |
| | 37 | Arnaud: quelle convergence des développements physique et dynamique? |
| | 38 | |
| | 39 | Laurent pense que séparation claire entre dynamique et physique et donc travail de développement en cours se fait sur grille régulière par habitude , outils tuning appropriés, etc. Mais comprend inquiétude. |
| | 40 | |
| | 41 | |
| | 42 | Sébastien Fromang et Sébastien Nguyen doivent travailler sur tuning Dynamico. Petits problèmes santé cet été ont ralenti les développements, on fait le point dans 1 mois |
| | 43 | |
| | 44 | Yann: on sait faire des simulations sur grille reg ou ico via modipsl. |
| | 45 | |
| | 46 | Mais outils HighTune pas sur modipsl pour le moment. L'exercice de tuning utilise HighTune jusqu'à AMIP3D et encore, simulations couplés "a la main" donc modipsl. C'est un des objectifs de PC6 de faire des développements pour utilisation couplé. |
| | 47 | |
| | 48 | Rq Calendrier CMIP7: AR7 vers 2029, après global Stocktake, donc possiblement simulations en 2026-7. Ca glisse un peu. |
| | 49 | |
| | 50 | ===brainstorming sur configurations IPSLCM actuellement maintenues par groupe plateforme === |
| | 51 | |
| | 52 | |
| | 53 | ORCHIDEE: trunk = v4. Tous les efforts focalisent sur cette version. Réunion autour du 10 novembre prévue pour figer les développements et la version. |
| | 54 | |
| | 55 | Attention, gros changements par rapport aux versions précédentes. |
| | 56 | |
| | 57 | Attention 2: un certain nombre de configuration ORCHIDEE intermédiaires (ORCHIDEE_3 par exemple) sont des configurations de projet et ne sont pas maintenues par le groupe. |
| | 58 | |
| | 59 | Faut il intégrer LMDZ-Orchidee autre que trunk dans les exercices préliminaires de tuning automatique de DYNAMICO ? |
| | 60 | |
| | 61 | Patricia et Joséphine: prendre trunk pour mise en place technique. Vraie décision sur trunk viendra début novembre. |
| | 62 | |
| | 63 | |
| | 64 | Christophe Dumas & Sylvie Charbit : bcp de dvt modèle de neige dans trunk pour applications paleo et cryo. réunion orchidée a venir pour valider choix et developpements. |
| | 65 | |
| | 66 | Verifier en global (simulations Etienne, Fréderique(ou c?) et Joséphine) l'effet des nouveaux développements car validations actuelles principalement sur calottes. |
| | 67 | |
| | 68 | Ca aura fort effet sur bilan radiatif donc attendre finalisation pour tuning IPSLCM7. |
| | 69 | |
| | 70 | -> Envisager un tuning automatique DYNAMICO (inc ORCHIDEE final) autour de décembre? |
| | 71 | |
| | 72 | JB Ladant: est-il prévu de maintenir une VLR type Myriam, pour satisfaire les besoins paleo ? |
| | 73 | |
