Changes between Version 45 and Version 46 of Pirates2022

Timestamp:

09/15/22 16:26:10 (20 months ago)

Author:

jmignot

Comment:

--

Pirates2022

@@ -1 +1 @@
 = Informal working group on the development of IPSL-CM7 =
+
+===Thursday 15th September===
+Réunion pirates 15 septembre 2022
+Présents: Yann, Claire, Myriam, Julie, Juliette, Olivier B, Arnaud, Brady, Christian, Claire, Laurent F, Martin, Olivier M, Patricia, Thibault, Guillaume G,Thomas D
+
+DYNAMICO
+Rappel: https://forge.ipsl.jussieu.fr/igcmg/wiki/IPSLCM6/IPSL-CM6A-ATM-ICO#Validation
+
+comparaison de 
+
+    CM61-LR-pi-03 : piControl CMIP6, réalisé avec IPSLCM6.1        
+
+    TGCC : (/ccc/store/cont003) gencmip6/p86maf/IGCM_OUT/IPSLCM6/PROD/piControl/CM61-LR-pi-03                
+
+    VALID-CM622-LR.01 : 50 ans, piControl IPSLCM6.2, version à        jour LMDZ (physique v6.2)        
+
+    TGCC : gencmip6/p86caub/IGCM_OUT/IPSLCM6/DEVT/piControl/VALID-CM622-LR.01                
+
+    TEST-CM72-SIMPLE-ROUTING : 50 ans, piControl        DYNAMICO-LMDZ-ORCHIDEE-NEMO 3.6, version à jour LMDZ (physique v6.2), routage simplifié, valeur cld* par défaut 0,00065        
+
+    TGCC : gencmip6/p86caub/IGCM_OUT/IPSLCM7/DEVT/piControl/TEST-CM72-SIMPLE-ROUTING      
+
+    TEST-CM72-SIMPLE-ROUTING.06 : valeur cld* corrigée 0,00080 pour recalage température globale        
+
+    TGCC : gencmip6/p86caub/IGCM_OUT/IPSLCM7/DEVT/piControl/TEST-CM72-SIMPLE-ROUTING.06      
+
+
+    Intermonitoring : ​https://thredds-su.ipsl.fr/thredds/fileServer/tgcc_thredds/work/p86caub/INTERMONITORING/intermonit_VALIDATION_DYNAMICO_COUPLE/index.html      
+
+    SSH diminue lineairement, -30 cm en 50 ans -> pb bilan flux d'eau douce dans l'ocean à regler ? pas coherent avec excedent de friver... et pas de signal compensatoire en evap
+
+     ressemble bug masques Myriam VLR: Olivier Marti Arnaud et Yann verifient: ce probleme n'etait pas la dans les versions précédentes
+
+    Autre hypothèse: on stocke de l'eau sur les calottes. Script Olivier Boucher, Christian sait faire, en refaisant tourner 20 ans pour ajouter tous les diagnostiques. Action à mettre en euvre dans un 2e temps. 
+
+
+    wfo (E-P-R sous la glace) signe différent par rapport à IPSLCM6ALR
+
+    Cohérent ? avec friver bcp + fort dans DYNAMICO. biais diminué au moment du retuning, qui a diminué biais precip_land -> est-ce que c'est "grave" ce biais friver pour NEMO ?
+
+    Difficile de raisonner ainsi, friver pas indépendant de evap, pb ssh prioritaire
+
+    SSS acceptable dans les tropiques et eq. Moyennes latitudes: trop salé pdt 35 ans, meme si stabilisation puis diminution sur la fin. AMOC semble suivre (ou créer ?) ces 2 échelles de temps. 
+
+    t2m_global : retuning recale bien. Mais  sst 50S-50N devient trop froide.  Biais chauds hautes latitudes fortement corrigé dans HN mais très peu dans HS 
+
+    glace de mer HN et HS été et hiver insuffisante dans les 2 DYNAMICO, mieux dans le plus froid (TEST-CM72-SIMPLE-ROUTING.06) au bout de 50 ans. 
+
+    AMOC s'effondre dans les 2 DYNAMICO (un peu moins dans la froide???), et formation NADW avec -> anomalies en profondeur T,S differentes de 6ALR
+
+    AMOC a besoin de plus de temps? Mais la disparistion de la formation d'eaxu dense est de toute facon mauvais signe. Lié aux problemes de stress de vent? A voir quand premiers pb corrigés
+
+
+
+    Atlas CESMEP 50 ans (reférence piControl CMIP6) : ​https://thredds-su.ipsl.fr/thredds/fileServer/tgcc_thredds/work/p86caub/C-ESM-EP/couple_dynamico_ref_piControl_p86caub/C-ESM-EP_couple_dynamico_ref_piControl.html       
+
+    PB Atlas ocean: cartes SST et SSS non exploitables   
+
+    [Arnaud]: ca marche quand la référence est OBS plutot que un autre run
+
+    Cartes ATM montrent  biais chauds au sud de 55°S et au nord de 60°N, en hiver. 
+
+
+    [FH] Explications possibles: 
+
+    1) un problème propre à Dynamico, mais je n'y crois pas trop. 
+
+    2) une dé-compensation d'erreur structurelle par rapport à la version à résolution équivalente de LMDZlonlat (ou LMDZlola, c'est plus mignon). 
+
+    3) entre les deux : les deux dynamiques ont leurs problèmes et le tuning de la physique est capable de compenser ça en partie. 
+
+    C'était le cas par exemple entre les version 5A et 5B qui montraient des biais très différents avec le même coeur dynamique. 
+
+
+    [Martin]: tout au début de IPSLCM6A-LR: vortex polaire était trop mou, associé à une différence tropique - pole trop faible. il y avait eu des ajustements au dessus de la calotte. Il y avait eu des ajustements d'albedo (Masa? JB Madeleine?). Est ce que ces ajustements ont été pris en compte ici? A priori oui, car même physique, et mêmes .def. -> Action: vérifier l'historique de ces modifications. Qui??
+
+
+    [Myriam] Ces biais viennent ils de la dynamique plutot? Origine plutot equatoriale (hypothèse )
+
+
+[Yann] Autres différences fondamentales  Dynamico vs LMDZlola:
+
+        Dynamico a une moins bonne résolution aux poles pour nombre de points équivalents (mis meilleur résolution à l'equateur)
+
+[FH]: Le défaut biais chaud se corrige de façon très systématique pour LMDZlola avec l'augmentation de la résolution  https://web.lmd.jussieu.fr/~hourdin/PUBLIS/LMDZ5.pdf pour une étude sytématique avec LMDZ5A Fig 9 de https://web.lmd.jussieu.fr/~hourdin/PUBLIS/2019MS001892.pdf pour une comparaison entre LMDZ6ALR et HR (50km de résolution).  Pour rappel pour celles et ceux qui n'avaient pas suivi les épisodes précédents, la raison du choix d'avoir autant de latitudes que de longitudes dans LMDZlola, c'est à dire une grille très anisotrope à l'équateur avec une grille deux fois plus fine en latitude, vient du fait que l'accroissement en résolution était beaucoup plus important que l'acroissement en longitude pour mieux positioner les jets. 
+[AC] atlas de comparaison des simulations HighResMIP forcées faites avec dynamique LMDZ et DYNAMICO aux différentes résolutionsh https://thredds-su.ipsl.fr/thredds/fileServer/tgcc_thredds/work/p86caub/C-ESM-EP/force_HRMIP_ico_lonlat_p86caub/Atmosphere_Surface/atlas_Atmosphere_Surface_force_HRMIP_ico_lonlat.html
+Attention, dans ces figures, comparaison directe aux observations pas possible. On peut comparer les runs les uns par rapport aux autres. 
+[YM] Sur HS: résolution semble aller dans le bon sens. Effet de la résolution par rapport à ce que disait Yann plus haut. 
+
+        Dissipation. : est on plus ou moins dissipé que dans LMDZlola?    
+
+    Remarque [FH]: C'est curieux que dynamico amplifie le biais de position des jets par rapport à la dynamique longitude-latitude (mais on l'avait sans doute déjà vu). Je pensais qu'on dissipait moins le vent.  Or cette dissipation tend généralement à ramener l'atmosphère vers une rotation solide, donc à ramener de la quantité de mouvement vers l'équateur. Est-ce que ca peut être une histoire de dissipation numérique ? 
+
+    [AC] Mêmes valeurs de dissipation  
+
+    [YM] Sébastien Fromang avait regardé les effets de ce paramètre. Retours? Tests en aquaplanète seulement? -> cf slides ajoutés en attaché sur cette page
+
+    Action: Définir une série de test avec moins de dissipation? (Thomas, Yann, Arnaud, ?)
+
+    Commencer par du forcé. 
+
+        Gestion des ondes orographiques sous mailles -> Consulter Guillame Gastineau? Différence = algorithme de séparation résolu vs sous maille. Cette séparation a du être changée pour raisons techniques et en particulier faites en offline-préprocessing. Cette lecture pré-processing a été implémentée dans LMDZlola (pas dans version standard - Laurent F). David Cugnet avait vérifé que les 2 méthodes donnaient les mêmes résultats. 
+
+    Orographie: cf anomalies de vent méridien dans le Pacifique qui semblent améliorer. 
+
+
+En forcé? 
+
+    atlas de différence entre une version LMDZico et LMDZlola
+
+    Intermonitoring : ​https://thredds-su.ipsl.fr/thredds/fileServer/tgcc_thredds/work/p86caub/INTERMONITORING/intermonit_VALIDATION_DYNAMICO_FORCE/index.html      
+
+    Atlas CESMEP 10 ans: ​https://thredds-su.ipsl.fr/thredds/fileServer/tgcc_thredds/work/p86caub/C-ESM-EP/force_ico_lonlat_p86caub/C-ESM-EP_force_ico_lonlat.html    
+
+    avec 
+
+    ICOLOR-SROUT.02 : 10 ans expérience clim,        DYNAMICO-LMDZ-ORCHIDEE        
+
+    TGCC :  gencmip6/p86caub/IGCM_OUT/LMDZOR/DEVT/clim/LOR-SROUT.02                
+
+    LOR-SROUT.03 : 10 ans expérience clim, LMDZ-ORCHIDEE        
+
+    TGCC : gencmip6/p86caub/IGCM_OUT/ICOLMDZOR/DEVT/test/ICOLOR-SROUT.03                
+
+     
+
+    1) sur les biais en température (mais avec des SSTs imposées ce n'est pas évident) 
+
+    Oui clairement sur continent, même ordre de grandeur, max en hiver. 
+
+    2) sur les flux à la surface (comme c'est le cas sur les problèmes de bord Est) 
+
+    On voit aussi une diminution du flux latent dans le circumpolaire, compté positivement pour une évaporation positive. -> réchauffera en couplé. Ce flux, légèrement positif sur l'océan circum antartique, devient encore plus faible (différence négative) avec Dynamico. 
+
+    [FH] pense que c'est ca la source. 
+
+    [JJ] Raisonnement uniquement HS, quid HN? 
+
+    3) sur la structure  méridienne moyenne (latitude-pression) de la température et de la pression. 
+
+    déplacement du jet vers l'équateur en surface dans l'HS, visible sur les atlas de différence des tensions de vent zonal. diminution de la tension de vent zonal (d'ouest) dans ces latitudes peut expliquer moindre évaporation
+
+    tension de vent méridienne vers le nord intensifiée dans les bassins nord, jet décalé vers le nord, ce qui devrait plutot améliorer l'océan (ventilation etc). Grosse anomalie + de SLP dans Pac N hiver. Mais ce changement corrige un fort biais de CM6ALR, qui avait basse pression trop à l'ouest et HP trop à l'est, le tout associé à fort biais chaud. Cebiais dynamique semble corrigé, peut etre réampliifié par autre effet? 
+
+
+    Installation des biais? 
+
+    est-ce qu'on voit ce biais se mettre en place sur une année ou quelques unes dans le couplé en partant de Levitus (ou autre "observation"). 
+
+    Tuning automatique / history matching: quel effet sur ces configs, quelles efficacité? 
+
+
+    Analyse: (ceci est un échange de mail OB FH remis ici pour mémoire)
+
+    [OB] : à AG de l'European Meteorological Society  il y avait une session sur les vagues de chaleur: approche lagrangienne sur les masses d'air qui arrivent en un point donné, puis ils séparent l'intégrale du DT/Dt en plusieurs composantes dues à l'advection, aux processus adiabatiques et aux processus diabatiques. Ca ne donne pas la réalité, mais je me demandais si un truc similaire ne pourrait pas peut-être expliquer pourquoi deux modèles développent des biais différents à un endroit donné et pas ailleurs. Par contre ce n'est pas forcément simple à mettre en œuvre -> [FH] propose de coder ca en rétro, discussion en cours...
+
+
+other topics : 
+    
+NEMO en climat froid
+    cf pres Olivier Marti
+    IPSLCM6 plante systématiquement en glaciaire
+    Tests NEMO4.2 IPSLCM6.5 
+    Tests froids en CO2 seul, sans les calottes, namelist NEMO4.2 fournie par Guillaume Gachon
+    -> ça tient. 
+    épaisseur de glace plafonne à 20m dans Arctique. 
+    Martin et Clément auraient une petite idée des modifs faites dans NEMO4.2 qui pourraient expliquer cette limitation qui évite les cathédrales de glace. 
+    
+    4xCO2 tient aussi
+    
+    Tests à faire en Dynamico régulièrement  , quand on sera passé à NEMO4.  Intégration de NEMO4 apres les premières validations/verifications (voir plus haut)
+    
+    
+futur de CMIP7 - ou du moins ce qu'on en sait...
+OB: ca commence à s'organiser. 
+
+    Thibault volontaire pour prendre en charge forçages. 
+
+    C'st à nous de nous orgaiser pour définir ce que l'on veut. 
+
+    A discuter à la retraite? 
+
+    OB sera au NCAR en novembre pour discuter avec JF Lamarque 
+
+    Discussions avant l'été au moment de workshop WCRP. Vers des ensemles moins opportunistes? 
+
+    A l'IPSL, calendrier CMIP7 risque de se téléscoper avec changement calculateur. 
+
+    Prochain calculateur TGCC attendu 2024-2025, va demander du temps d'adaptation. Cela va impliquer des choix par rapport à CMIP7. 
+
+    Mandat des WG IPCC actuels se termine au printemps 2023. Renouvellement du bureau à prévoir. Peut  on attendre de réels changements? A priori pas trop, inertie. 
+
+    Reflexion sur nb de MIP, nb de simulations etc à avoir. 
+
+
+infos sur retraite des 17-18 novembre
+date 17/18 novembre maintenue - à confirmer dans qqs jours après vérifcations de présence de certains membres.  domaine St Paul
+
+    toutes suggestions d'atelier bienvenues !
+
+
+    Objectifs: 
+
+    Remobiliser un peu plus large que le groupe pirates (ca 80 personnes)
+
+    Faire une réunon utile pour nos développements 
+
+
+Il y a 2 Questions à traiter et à séparer: 
+
+        Quel modèle veut on? 
+
+         Que veut on faire pour CMIP7
+
+Sondage à mettre en place en amont? Avec ces questions + objectifs scientifiques des uns des autres -> volontaires? Inclure appel à volontaires dans mail de confirmation de la date? 
+
+Sessions de présentations générales de l'avancée des modèles incontrounables pour remobiliser et informer
+Sessions parrallèles par ex sur les groupes de travail des pirates. et autres. 
+
+Présentations par MIP et leur configuration? Au moins pour les MIP traditionnels. 
+
+
+
+but / organisation des reunions pirates
+
+    on est toujours à la recherche d'un referent LMD(Z). Cela a été discuté en poihl. FH trop pris, Etienne potentiellement intéressé mais a de l'enseignement le jeudi ce trimestre. -> Envisager de changer de jour??? Julie et Juliette lancent un sondage? 
+
+    LF ne se sent pas référent scientifique
+
+
+    bilan du jour positif. 
+
+    Orchidee: présence à renforcer
+
+    Fréquence: tous les 15 jours. 
+
+    Prochaine réunion: ESM? 
+
+    définition ESM? intégration des cycles? Bcp de différentes définitions. 
+
+    Patricia: biais très similaires entre modele physique et modele-cycle
+
+    Myriam: un groupe de travail strato-REPROBUS démarre. Un run couplé REPROBUS existe. 
+
+    pb qu'il faudra discuter; Dynamico: quelle version d'orchidee? 
+
+    Quelle config d'orchidee en fonction des besoin? 
+
+
+    - > Prochain ordre du jour NEMOv4
+
+
+
+TRACCS ?
+
+    Masa plutot en première ligne
+
+    accepté avec budget réduit - 50 millions euros sur 8 ans échelle nationale
+
+    10 projets ciblés (PC) prédéfinis (70% budget) + 1 AAP géré par ANR (25%)
+
+    Conflit d'interet entre coordinateur de PC et déposants de ce type de projets ANR? A priori non. 
+
+    PC: outilsCDD longs avec objectif (espoir?) pérennisation
+
+    Discussions organisationnelles en cours: quelle tutelle prend quel PC? 
+
+    PC sur calcul intensif sera moin coupé que les autres car gros besoins. 
+
+    Petit étalement dans le temps à prévoir car surcharge admin
+
+
+    Mail avec liste PC + responsable à prévoir -> Olivier
+
+
+
+
+
+
+
 
 === Thursday Septembre 1st 2022 ===