Changes between Version 51 and Version 52 of Pirates2022


Ignore:
Timestamp:
09/15/22 17:06:38 (20 months ago)
Author:
jmignot
Comment:

--

Legend:

Unmodified
Added
Removed
Modified

  • Pirates2022

    v51 v52  
    77Présents: Yann, Claire, Myriam, Julie, Juliette, Olivier B, Arnaud, Brady, Christian, Claire, Laurent F, Martin, Olivier M, Patricia, Thibault, Guillaume G,Thomas D 
    88 
    9 DYNAMICO 
     9 
     10== '''DYNAMICO''' == 
     11 
    1012Rappel: https://forge.ipsl.jussieu.fr/igcmg/wiki/IPSLCM6/IPSL-CM6A-ATM-ICO#Validation 
    1113 
    … …  
    1921  * TEST-CM72-SIMPLE-ROUTING.06 : valeur cld* corrigée 0,00080 pour recalage température globale       
    2022    * TGCC : gencmip6/p86caub/IGCM_OUT/IPSLCM7/DEVT/piControl/TEST-CM72-SIMPLE-ROUTING.06       
    21 * Intermonitoring : ​https://thredds-su.ipsl.fr/thredds/fileServer/tgcc_thredds/work/p86caub/INTERMONITORING/intermonit_VALIDATION_DYNAMICO_COUPLE/index.html       
    22   * SSH diminue lineairement, -30 cm en 50 ans -> pb bilan flux d'eau douce dans l'ocean à regler ? pas coherent avec excedent de friver... et pas de signal compensatoire en evap 
     23* ''Intermonitoring'' : ​https://thredds-su.ipsl.fr/thredds/fileServer/tgcc_thredds/work/p86caub/INTERMONITORING/intermonit_VALIDATION_DYNAMICO_COUPLE/index.html       
     24  * '''SSH diminue lineairement, -30 cm en 50 ans''' -> pb bilan flux d'eau douce dans l'ocean à regler ? pas coherent avec excedent de friver... et pas de signal compensatoire en evap 
    2325    * Ressemble bug masques Myriam VLR: '''Olivier Marti Arnaud et Yann''' verifient: ce probleme n'etait pas la dans les versions précédentes 
    2426    * Autre hypothèse: on stocke de l'eau sur les calottes. Script Olivier Boucher, '''Christian''' sait faire, en refaisant tourner 20 ans pour ajouter tous les diagnostiques. Action à mettre en oeuvre dans un 2e temps.  
    25   * wfo (E-P-R sous la glace) signe différent par rapport à IPSLCM6ALR 
     27  * '''wfo''' (E-P-R sous la glace) signe différent par rapport à IPSLCM6ALR 
    2628    * Cohérent ? avec friver bcp + fort dans DYNAMICO. biais diminué au moment du retuning, qui a diminué biais precip_land -> est-ce que c'est "grave" ce biais friver pour NEMO ? 
    2729    * Difficile de raisonner ainsi, friver pas indépendant de evap, pb ssh prioritaire 
    … …  
    3234    * AMOC a besoin de plus de temps? Mais la disparistion de la formation d'eaxu dense est de toute facon mauvais signe. Lié aux problemes de stress de vent? A voir quand premiers pb corrigés 
    3335 
    34 * Atlas CESMEP 50 ans (reférence piControl CMIP6) : ​https://thredds-su.ipsl.fr/thredds/fileServer/tgcc_thredds/work/p86caub/C-ESM-EP/couple_dynamico_ref_piControl_p86caub/C-ESM-EP_couple_dynamico_ref_piControl.html        
     36* ''Atlas'' CESMEP 50 ans (reférence piControl CMIP6) : ​https://thredds-su.ipsl.fr/thredds/fileServer/tgcc_thredds/work/p86caub/C-ESM-EP/couple_dynamico_ref_piControl_p86caub/C-ESM-EP_couple_dynamico_ref_piControl.html        
    3537  * PB Atlas ocean: cartes SST et SSS non exploitables    
    3638    * [Arnaud]: ca marche quand la référence est OBS plutot que un autre run 
    … …  
    4042      * 2) une dé-compensation d'erreur structurelle par rapport à la version à résolution équivalente de LMDZlonlat (ou LMDZlola, c'est plus mignon).  
    4143      * 3) entre les deux : les deux dynamiques ont leurs problèmes et le tuning de la physique est capable de compenser ça en partie. C'était le cas par exemple entre les version 5A et 5B qui montraient des biais très différents avec le même coeur dynamique.  
    42     * [Martin]: tout au début de IPSLCM6A-LR: vortex polaire était trop mou, associé à une différence tropique - pole trop faible. il y avait eu des ajustements au dessus de la calotte. Il y avait eu des ajustements d'albedo (Masa? JB Madeleine?). Est ce que ces ajustements ont été pris en compte ici? A priori oui, car même physique, et mêmes .def. -> Action: vérifier l'historique de ces modifications. Qui?? 
    43     * [Myriam] Ces biais viennent ils de la dynamique plutot? Origine plutot equatoriale (hypothèse ) 
     44    * [Martin]: tout au début de IPSLCM6A-LR: vortex polaire était trop mou, associé à une différence tropique - pole trop faible. il y avait eu des '''ajustements au dessus de la calotte'''. Il y avait eu des ajustements d'albedo (Masa? JB Madeleine?). Est ce que ces ajustements ont été pris en compte ici? A priori oui, car même physique, et mêmes .def. -> Action: vérifier l'historique de ces modifications. Qui?? 
     45    * [Myriam] Ces biais viennent ils de la '''dynamique''' plutot? Origine plutot equatoriale (hypothèse ) 
    4446    * [Yann] Autres différences fondamentales  Dynamico vs LMDZlola: 
    4547      * Dynamico a une moins bonne '''résolution''' aux poles pour nombre de points équivalents (mis meilleur résolution à l'equateur) 
    … …  
    5355         * [YM] Sébastien Fromang avait regardé les effets de ce paramètre. Retours? Tests en aquaplanète seulement? -> cf slides ajoutés en attaché sur cette page 
    5456'''         * Action: Définir une série de test avec moins de dissipation? (Thomas, Yann, Arnaud, ?)''' Commencer par du forcé.  
    55  
    5657      * Gestion des '''ondes orographiques sous mailles''' -> Consulter Guillame Gastineau? Différence = algorithme de séparation résolu vs sous maille. Cette séparation a du être changée pour raisons techniques et en particulier faites en offline-préprocessing. Cette lecture pré-processing a été implémentée dans LMDZlola (pas dans version standard - Laurent F). David Cugnet avait vérifé que les 2 méthodes donnaient les mêmes résultats.  
    5758        * Orographie: cf anomalies de vent méridien dans le Pacifique qui semblent améliorer.  
    … …  
    7879   * est-ce qu'on voit ce biais se mettre en place sur une année ou quelques unes dans le couplé en partant de Levitus (ou autre "observation").  
    7980   * Tuning automatique / history matching: quel effet sur ces configs, quelles efficacité?  
    80  
    8181* Analyse: (ceci est un échange de mail OB FH remis ici pour mémoire) [OB] : à AG de l'European Meteorological Society  il y avait une session sur les vagues de chaleur: approche lagrangienne sur les masses d'air qui arrivent en un point donné, puis ils séparent l'intégrale du DT/Dt en plusieurs composantes dues à l'advection, aux processus adiabatiques et aux processus diabatiques. Ca ne donne pas la réalité, mais je me demandais si un truc similaire ne pourrait pas peut-être expliquer pourquoi deux modèles développent des biais différents à un endroit donné et pas ailleurs. Par contre ce n'est pas forcément simple à mettre en œuvre -> [FH] propose de coder ca en rétro, discussion en cours... 
    8282 
    83 '''Other topics :'''  
     83 
     84== '''Other topics :''' == 
    8485     
    85 NEMO en climat froid 
    86     cf pres Olivier Marti 
     86'''* NEMO en climat froid - cf pres Olivier Marti''' 
    8787    IPSLCM6 plante systématiquement en glaciaire 
    8888    Tests NEMO4.2 IPSLCM6.5  
    … …  
    9090    -> ça tient.  
    9191    épaisseur de glace plafonne à 20m dans Arctique.  
    92     Martin et Clément auraient une petite idée des modifs faites dans NEMO4.2 qui pourraient expliquer cette limitation qui évite les cathédrales de glace.  
    93      
     92    Martin et Clément auraient une petite idée des modifs faites dans NEMO4.2 qui pourraient expliquer cette limitation qui évite les cathédrales de glace.     
    9493    4xCO2 tient aussi 
    95      
    9694    Tests à faire en Dynamico régulièrement  , quand on sera passé à NEMO4.  Intégration de NEMO4 apres les premières validations/verifications (voir plus haut) 
    9795     
    98      
    99 futur de CMIP7 - ou du moins ce qu'on en sait... 
     96'''* futur de CMIP7 - ou du moins ce qu'on en sait...''' 
    10097OB: ca commence à s'organiser.  
    101  
    102     Thibault volontaire pour prendre en charge forçages.  
    103  
    104     C'st à nous de nous orgaiser pour définir ce que l'on veut.  
    105  
    106     A discuter à la retraite?  
    107  
    108     OB sera au NCAR en novembre pour discuter avec JF Lamarque  
    109  
    110     Discussions avant l'été au moment de workshop WCRP. Vers des ensemles moins opportunistes?  
    111  
    112     A l'IPSL, calendrier CMIP7 risque de se téléscoper avec changement calculateur.  
    113  
    114     Prochain calculateur TGCC attendu 2024-2025, va demander du temps d'adaptation. Cela va impliquer des choix par rapport à CMIP7.  
    115  
    116     Mandat des WG IPCC actuels se termine au printemps 2023. Renouvellement du bureau à prévoir. Peut  on attendre de réels changements? A priori pas trop, inertie.  
    117  
    118     Reflexion sur nb de MIP, nb de simulations etc à avoir.  
    119  
    120  
    121 infos sur retraite des 17-18 novembre 
    122 date 17/18 novembre maintenue - à confirmer dans qqs jours après vérifcations de présence de certains membres.  domaine St Paul 
    123  
    124     toutes suggestions d'atelier bienvenues ! 
    125  
    126  
    127     Objectifs:  
    128  
    129     Remobiliser un peu plus large que le groupe pirates (ca 80 personnes) 
    130  
    131     Faire une réunon utile pour nos développements  
    132  
    133  
    134 Il y a 2 Questions à traiter et à séparer:  
    135  
    136         Quel modèle veut on?  
    137  
    138          Que veut on faire pour CMIP7 
    139  
    140 Sondage à mettre en place en amont? Avec ces questions + objectifs scientifiques des uns des autres -> volontaires? Inclure appel à volontaires dans mail de confirmation de la date?  
    141  
    142 Sessions de présentations générales de l'avancée des modèles incontrounables pour remobiliser et informer 
    143 Sessions parrallèles par ex sur les groupes de travail des pirates. et autres.  
    144  
    145 Présentations par MIP et leur configuration? Au moins pour les MIP traditionnels.  
     98    * Thibault volontaire pour prendre en charge forçages.  
     99    * C'est à nous de nous orgaiser pour définir ce que l'on veut.  
     100    * A discuter à la retraite?  
     101    * OB sera au NCAR en novembre pour discuter avec JF Lamarque  
     102    * Discussions avant l'été au moment de workshop WCRP. Vers des ensemles moins opportunistes?  
     103    * A l'IPSL, calendrier CMIP7 risque de se téléscoper avec changement calculateur.  
     104    * Prochain calculateur TGCC attendu 2024-2025, va demander du temps d'adaptation. Cela va impliquer des choix par rapport à CMIP7.  
     105    * Mandat des WG IPCC actuels se termine au printemps 2023. Renouvellement du bureau à prévoir. Peut  on attendre de réels changements? A priori pas trop, inertie.  
     106    * Reflexion sur nb de MIP, nb de simulations etc à avoir.  
     107 
     108'''* infos sur retraite des 17-18 novembre''' 
     109  * date 17/18 novembre maintenue - à confirmer dans qqs jours après vérifcations de présence de certains membres.  domaine St Paul 
     110  * toutes suggestions d'atelier bienvenues ! 
     111  * Objectifs:  
     112    * Remobiliser un peu plus large que le groupe pirates (ca 80 personnes) 
     113    * Faire une réunon utile pour nos développements  
     114  * Il y a 2 Questions à traiter et à séparer:  
     115    * Quel modèle veut on?  
     116    * Que veut on faire pour CMIP7 
     117  * Sondage à mettre en place en amont? Avec ces questions + objectifs scientifiques des uns des autres -> volontaires? Inclure appel à volontaires dans mail de confirmation de la date?  
     118  * Organisation:  
     119    * Sessions de présentations générales de l'avancée des modèles incontournables pour remobiliser et informer 
     120    * Sessions parrallèles par ex sur les groupes de travail des pirates. et autres.  
     121    * Présentations par MIP et leur configuration? Au moins pour les MIP traditionnels.  
    146122 
    147123