Changes between Version 4 and Version 5 of Cm6WorkingGroupBiaisAtlN


Ignore:
Timestamp:
03/18/14 09:28:56 (10 years ago)
Author:
jmignot
Comment:

--

Legend:

Unmodified
Added
Removed
Modified
  • Cm6WorkingGroupBiaisAtlN

    v4 v5  
    77 
    88'''Actions à mener Avril-juin 2014''':  
    9  * 1. réflexion sur les métriques pouvant contribuer à une evaluation générale du modèle (J. Servonnat) 
    10  * 2. Aide au choix de la resolution vertical océanique du modèle ORCA1 
    11  * 3. Préparation de  diagnostiques synthetiques pour les tests de simulations couples à venir à partir de l’été 2014 
     9 * 1. réflexion sur les métriques pouvant contribuer à une évaluation générale du modèle (J. Servonnat) 
     10 * 2. Aide au choix de la résolution vertical océanique du modèle ORCA1 
     11 * 3. Préparation de  diagnostiques synthétiques pour les tests de simulations couplées à venir à partir de l’été 2014 
     12 * 4. Proposition (et lancement) de quelques simulations couplées et/ou forcées de sensibilité pour tester certaines hypothèses?  
    1213 
    1314 
    1415'''Etat des réflexions sur l’origine du biais froid – Mars 2014:'''  
    15 Candidats possibles:  
    16  * convection océanique 
    17  * modèle de glace monocatégorie 
     16Candidats possibles (cf talk Gastineau, Mignot et al du 7 mars 2014) 
     17 * convection océanique / modélisation océanique - NEMO a en effet souvent ce "blue spot" aux moyennes latitudes. cf Danabsoglue et al 2014. Mais NEMO est aussi capable de donner des MOC à 20Sv... 
     18 * modèle de glace monocatégorie - cf effet de GELATO dans Danabasoglu et al 2014. Mais SICE n'a pas le même effet. -> Tests de Gurvan Madec NEMO-LIM3 forcé: belle AMOC a 18Sv très stable, cf talk du 7 mars 2014.  
    1819 * position des jet atmosphérique trop zonaux 
    1920 * excès de biais d’eau douce en surface 
     21 * couplage bio (Mignot et al 2014) 
    2022 
    2123'''1. Métriques'''