Changes between Version 5 and Version 6 of DevelopmentActivities/MergeHydro/Martial_notes_on_merge


Ignore:
Timestamp:
10/20/11 06:26:49 (10 years ago)
Author:
mmaipsl
Comment:

--

Legend:

Unmodified
Added
Removed
Modified
  • DevelopmentActivities/MergeHydro/Martial_notes_on_merge

    v5 v6  
    5151       ENDDO 
    5252}}} 
    53      Dois-je laisser le veget de la version standard ?? 
     53     Dois-je laisser le veget de la version standard ?? a priori, je passe à veget_max car vegtot fait référence à 1-frac_nobio et est souvent divisé par veget_max. 
    5454   * dans hydrol_vegetupd on utilise vraiment frac_bare : 
    5555{{{ 
     
    8282 [...] 
    8383}}} 
    84     On obtient alors en combinant ces deux définitions : 
     84    On déduit alors en combinant ces deux définitions : 
    8585{{{ 
    8686    frac_bare(:,1) = un 
     
    9494}}} 
    9595    L'utilisation du undef_sechiba me paraît cohérente lorsque l'on a pas de présence du PFT sur le pixel.[[BR]] 
    96     On avait d'ailleurs une erreur avant avec le frac_bare car il était parfois définit (utilisé ?) lorsque veget_max(ji,jv) était nul. 
     96    On avait d'ailleurs une erreur avant avec le frac_bare car il était parfois définit (utilisé ?) lorsque veget_max(ji,jv) était nul. [[BR]] 
     97    Un problème surgit alors lorsque l'on définit : 
     98{{{ 
     99    tot_frac_bare(:) = zero 
     100[...] 
     101    DO jv = 1, nvm 
     102       DO ji =1, kjpindex 
     103          tot_frac_bare(ji) = tot_frac_bare(ji) + veget_max(ji,jv) * frac_bare(ji,jv) 
     104       ENDDO 
     105    ENDDO 
     106}}} 
     107    car on ne teste pas veget_max > min_sechiba. Je le rajoute. 
    97108== traitement des corrections de Nathalie == 
    98109=== Gestion du throughfall_by_pft ===