Context Navigation

evapnu_note

v3	v4
7	7
8	8	Les problèmes que cela pose (peut-être non exhaustifs) :
9		* Pour le PFT-11, vegetfrac(1) ≥ maxvegetfrac(1), ce qui est totalement contre-intuitif puisque pour tous les autres PFT-N (N>1), nous avons systématiquement l’inégalité inverse : vegetfrac(N) ≤ maxvegetfrac(N).
	9	* Pour le PFT-1, vegetfrac(1) ≥ maxvegetfrac(1), ce qui est totalement contre-intuitif puisque pour tous les autres PFT-N (N>1), nous avons systématiquement l’inégalité inverse : vegetfrac(N) ≤ maxvegetfrac(N).
10	10	* Le PFT-1 est défini comme étant le ‘désert’. Lui rajouter systématiquement les fractions de sol nu ‘non ombragé’ de chaque PFT-N (N>1) est incohérent par rapport à la nomenclature choisie pour le PFT-1.
11	11	* Dans la version à 2 couches ‘Choisnel’, le réservoir de surface est différencié par PFT (le réservoir profond est homogénéisé à la fin de chaque pas de temps). Lorsque l’on mixe toutes les fractions de sol nu, on perd la spécificité par PFT : un PFT-N, qui aura dé-saturé son réservoir de surface plus rapidement qu’un autre, évaporera (dans la nature) moins que le PFT-M qui aura conservé l’eau de son réservoir superficiel. Ne pas tenir compte de cela a des implications sur le flux total de vapeur d’eau provenant du sol nu.