Changes between Version 6 and Version 7 of Documentation/FrenchConfiguration


Ignore:
Timestamp:
12/22/20 20:29:06 (12 months ago)
Author:
luyssaert
Comment:

--

Legend:

Unmodified
Added
Removed
Modified
  • Documentation/FrenchConfiguration

    v6 v7  
    11= The French configuration(s) = 
    22 
    3 To do: 
     3== CURRENT CONFIGURATION == 
     4* ORCHIDEE: The files which make up the basic configuration will be prepared for the trunk (ORCHIDEE 4.x), ORCHIDEE 3.x and Tags 2.x  
     5* Vegetation discretization:  
     6* Parameter files:  
     7* Land cover change map:  
     8* Climate forcing:  
     9* Soil map:  
     10* Management:  
     11* River basins:  
     12* Restart: 
     13 
     14== CURRENT CONFIGURATION == 
     15* ORCHIDEE: The files which make up the basic configuration will be prepared for the trunk (ORCHIDEE 4.x), ORCHIDEE 3.x and Tags 2.x  
     16* Vegetation discretization: a single land cover map with the current 15 default PFTs will be prepared for a recent year. The forest, grassland and cropland MTCs can be refined in species-specific PFTs if required by the application. 
     17* Parameter files: the parameter files will depend on the number of PFTs that was used to discretize the vegetation. For ORCHIDEE 4.x parameter files can be managed through the scripts and database stored in config/ORCHIDEE_OL/MAKE_RUN_DEFS. 
     18* Land cover change map: Each project will have to prepare its own land cover change maps based on the number of PFTs and the time frame of the simulations, i.e., historical or future. 
     19* Climate forcing: In the short term the configuration will make use of the SAFRAN forcing. In the future higher resolution forcing produced by ORCHIDEE-WRF could become available. 
     20* Soil map: INRAE soil map will be used. See discussion 
     21* Management: each project will have to prepare its own management maps based on the number of PFTs and the objectives of the study. 
     22* River basins: not working yet at the SAFRAN resolution. For the time being we could store high resolution run-off information through the history files. Run-off could be calculated in post-processing. 
     23* Restart: each project will have to prepare its own management maps based on the number of PFTs and the objectives of the study. 
     24 
     25= Discussion concerning the French configuration =  
     26 
     27== Land cover change map == 
     28CITEPA could contribute as they have “made” specific land cover maps for France (annual) based on different products (ESA-CCI, a map from CESBIO, Corinne LC, ..) 
     29 
     30=== Climate forcing === 
     31 
     32=== Soil map === 
     33Suite à l'échange d'email avec l'ADEME, Manuel Martin de l'INRAE infosol d'Orléans propose d'utiliser la carte de sol RMQS-RU pour la texture des sol et la RU, voici les deux publications concernant ce projet.   
     34 
     35Dobarco, M. R., Cousin, I., Le Bas, C., & Martin, M. P. (2019). Pedotransfer functions for predicting available water capacity in French soils, their applicability domain and associated uncertainty. Geoderma, 336, 81-95. https://doi.org/10.1016/j.geoderma.2018.08.022 
     36 
     37Dobarco, M. R., Bourennane, H., Arrouays, D., Saby, N. P., Cousin, I., & Martin, M. P. (2019). Uncertainty assessment of GlobalSoilMap soil available water capacity products: A French case study. Geoderma, 344, 14-30. https://doi.org/10.1016/j.geoderma.2019.02.036 
     38 
     39Pensez-vous que cette carte pourrait intégrer les cartes de forçage des textures de sol pour ORCHIDEE ? Manuel Martin parle d'une licence a obtenir pour accédé à la carte. Doit-on en déduire qu'elle sera payante ?  
     40  
     41j’avoue que je suis un peu perdue, et pour en rajouter une couche voici un autre papier, lié au 2ème ci-dessous: 
     42GlobalSoilMap France: High-resolution spatial modelling the soils of France up to two meter depth 
     43https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S004896971631511X#f0005 
     44D'ailleurs, si qq1 a les pdfs, je suis preneuse car je n'ai pas les droits pour les télécharger. 
     45 
     46Mais pour être un peu plus constructive, voici ce que je peux dire : 
     47 
     48Les paramètres hydriques sont actuellement au nb de 7 : ks (conductivité hydraulique), alpha et n (paramètres de van Genuchten), mcs (saturation), mcr (residual), mcw (wilting point), mcf (field capacity), sachant que les deux derniers peuvent être calculés à partir des 5 autres, et que la RU est donnée par le produit de leur différence (mcf-mcw) avec mcs et al profondeur du sol.  
     49 
     50Deux façons sont actuellement disponibles pour définir ces paramètres (dans la branche 2_2) : 
     51(a) lire une carte de classes de textures USDA (12 classes, qui peuvent être déduites des fractions de sand/clay) et utiliser les PTF discrètes (Carsel et Parrish 1988) codées dans constantes_soil_var.f90 
     52(b) lire une carte pour chacun des paramètres, ce qui permet d’être très flexible (c'est al nouveauté dans 2_2 et ça peut facilement intégré dans le trunk) 
     53 
     54Ensuite, il y a d'autres paramètres du sol dans ORCHIDEE: 
     55- la fraction d’argile qui sert dans stomate 
     56- les paramètres thermiques sont actuellement déduits de la texture, à partir d'une carte de classes de textures USDA 
     57 
     58Conclusion : même si on veut utiliser des cartes de paramètres hydriques, il faut actuellement rentrer une carte de classe de texture. 
     59 
     60Enfin, quand je regarde la carte de texture de surface en Figure 8 du papier ci-dessous, ça me semble une très bonne base. Par contre, on peut se demander s'il faut prendre la texture en surface ou à 30 cm. 
     61 
     62Suggestion: cartographier la classe texturale dominante à partir de cette carte (ou celle que vous aurez choisie in fine) à la résolution SAFRAN ; cartographier aussi les paramètres déduits avec nos PTFs et les comparer avec les cartes de paramètres recommandées par l'ADEME si c'est le cas. 
     63 
     64= To do: = 
    465* GM: Ask Nicolas Viovy whether his files are for his driver or standard driver. 
    566* PP: Prepare SAFRAN for 2.1new driver (Philippe will ask Vlad for scripts/insights). Make sure it is compatible with the current and new driver.  
     
    768* AD: High resolution basin information needs to be prepared (this is already on Agnes’s to do list). Conversion from lambert-projection to lat/lon. 
    869* PP: CITEPA ask for their land cover map. 
    9  
    10  
    11 === ORCHIDEE === 
    12 The files which make up the basic configuration will be prepared for the trunk (ORCHIDEE 4.x), ORCHIDEE 3.x and Tags 2.x  
    13  
    14 === Vegetation discretization === 
    15 A single land cover map with the current 15 default PFTs will be prepared for a recent year. The forest, grassland and cropland MTCs can be refined in species-specific PFTs if required by the application. 
    16  
    17 === Parameter files === 
    18 The parameter files will depend on the number of PFTs that was used to discretize the vegetation. For ORCHIDEE 4.x parameter files can be managed through the scripts and database stored in config/ORCHIDEE_OL/MAKE_RUN_DEFS. 
    19  
    20 === Land cover change map === 
    21 Each project will have to prepare its own land cover change maps based on the number of PFTs and the time frame of the simulations, i.e., historical or future. 
    22  
    23 === Climate forcing === 
    24 In the short term the configuration will make use of the SAFRAN forcing. In the future higher resolution forcing produced by ORCHIDEE-WRF could become available. 
    25  
    26 === Soil map === 
    27 INRAE soil map will be used. See discussion 
    28  
    29 === Management === 
    30 Each project will have to prepare its own management maps based on the number of PFTs and the objectives of the study. 
    31  
    32 === River basins === 
    33 Not working yet at the SAFRAN resolution. For the time being we could store high resolution run-off information through the history files. Run-off could be calculated in post-processing. 
    34  
    35 === Restart === 
    36 Each project will have to prepare its own management maps based on the number of PFTs and the objectives of the study. 
    3770 
    3871 
     
    4578* ORCHIDEE 4.x: sechiba, stomate and sapiens 
    4679* Vegetation discretization: tree species level, three diameter classes and three or four age classes 
    47 Restart: none 
     80* Restart: none 
    4881* Land cover change map: to be created based on the NFI age distribution map, NFI species distribution map, and the LUHv2 or another LCC product.  
    4982* Climate forcing: medium resolution (~ 8x8 km) no other specific requirements. Currently looking into SAFRAN data 1986 to 2018. 
     
    87120 
    88121 
    89  
    90 Dear Sebastiaan, 
    91  
    92 I see this as progressive ! 
    93  
    94 Yes, at high resolution some heterogeneities become more important. 
    95  
    96 The plan would  to run RegIPSL with ORCHIDEE as it is over the 1979-2020 
    97 period ... perhaps with some fudge for the background albedo. This gives 
    98 a forcing data set which is already better for ORCHIDEE as the lower 
    99 boundary conditions do not reflect HTESSEL any more. 
    100  
    101 Using this high resolution forcing we can then work to refine ORCHIDEE, 
    102 introduce new processes ... whatever is needed. When we feel confident 
    103 that we have a model which is better suited to represent kilometric 
    104 scale heterogeneities, then we can re-run RegIPSL. This achieved two 
    105 goals : 
    106 1) how important are these improvements to ORCHIDEE to better represent 
    107 near surface atmospheric processes and what do we gain in terms of PBL 
    108 structure and so on. 
    109 2) we have a second version of forcings for ORCHIDEE off-line which can 
    110 be the basis for further improvements. 
    111  
    112 I see this as a key evolution of ORCHIDEE to fulfil the requests we get 
    113 for climate services. 
    114  
    115 I will ask Nicola if he is interested and has time for this meeting. 
    116  
    117         Best regards 
    118  
    119                 Jan 
    120 Forgot to add that we have a prototype for this. 
    121  
    122 We have 10 years of ERA-I downscaled to 3km over the Iberian Peninsula. 
    123 The domain goes up to Northern France but it is only usable south of the 
    124 Loire. So that could easily be made available. 
    125  
    126 The diurnal cycle of rainfall is quite different and much more realistic 
    127 than ERA-I (compare to MF radar based climatologies). So that affects 
    128 directly the interception loss and soil infiltration. Nobody is looking 
    129 how the vegetation state predicted by ORCHIDEE are changing at these 
    130 resolution ! 
    131  
    132         Best regards 
    133  
    134                 Jan 
    135  
    136  
    137 === Discussion concerning the French configuration ===  
    138  
    139 === ORCHIDEE === 
    140  
    141 === Vegetation discretization === 
    142  
    143  
    144 === Parameter files === 
    145  
    146 === Land cover change map === 
    147 3. Projects: Carbon flux simulation in the context of the VERIFY project and in collaboration with CITEPA  
    148 Matthew Mcgrath, Philippe Peylin, …. 
    149  
    150 We started a discussion with CITEPA which is an agency making the Greenhouse gaz budget for France for the UNFCCC. They are considering of “possibly” using the ORCHIDEE model as an additional source of information for their budget (the NBP of ORC) 
    151  
    152 We should probably phase these simulations with Project-1 of Guillaume Marie. 
    153  
    154 But CITEPA could contribute as they have “made” specific land cover maps for France (annual) based on different products (ESA-CCI, a map from CESBIO, Corinne LC, ..) 
    155  
    156 === Climate forcing === 
    157  
    158 === Soil map === 
    159  
    160 === Management === 
    161  
    162 === River basins === 
    163 Not working yet at this resolution. For the time being we could store high resolution run-off information through the history files. Run-off could be calculated in post-processing. 
    164  
    165 === Restart === 
    166  
    167 Bonjour a tous,  
    168  
    169 Suite à l'échange d'email avec l'ADEME, Manuel Martin de l'INRAE infosol d'Orléans propose d'utiliser la carte de sol RMQS-RU pour la texture des sol et la RU, voici les deux publications concernant ce projet.   
    170  
    171   
    172 Dobarco, M. R., Cousin, I., Le Bas, C., & Martin, M. P. (2019). Pedotransfer functions for predicting available water capacity in French soils, their applicability domain and associated uncertainty. Geoderma, 336, 81-95. https://doi.org/10.1016/j.geoderma.2018.08.022 
    173  
    174 Dobarco, M. R., Bourennane, H., Arrouays, D., Saby, N. P., Cousin, I., & Martin, M. P. (2019). Uncertainty assessment of GlobalSoilMap soil available water capacity products: A French case study. Geoderma, 344, 14-30. https://doi.org/10.1016/j.geoderma.2019.02.036 
    175  
    176   
    177 Pensez-vous que cette carte pourrait intégrer les cartes de forçage des textures de sol pour ORCHIDEE ? Manuel Martin parle d'une licence a obtenir pour accédé à la carte. Doit-on en déduire qu'elle sera payante ?  
    178   
    179  
    180 Cordialement, 
    181  
    182 Guillaume MARIE 
    183  
    184 Bonjour Guillaume, 
    185  
    186 j’avoue que je suis un peu perdue, et pour en rajouter une couche voici un autre papier, lié au 2ème ci-dessous: 
    187 GlobalSoilMap France: High-resolution spatial modelling the soils of France up to two meter depth 
    188 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S004896971631511X#f0005 
    189 D'ailleurs, si qq1 a les pdfs, je suis preneuse car je n'ai pas les droits pour les télécharger. 
    190  
    191 Mais pour être un peu plus constructive, voici ce que je peux dire : 
    192  
    193 Les paramètres hydriques sont actuellement au nb de 7 : ks (conductivité hydraulique), alpha et n (paramètres de van Genuchten), mcs (saturation), mcr (residual), mcw (wilting point), mcf (field capacity), sachant que les deux derniers peuvent être calculés à partir des 5 autres, et que la RU est donnée par le produit de leur différence (mcf-mcw) avec mcs et al profondeur du sol.  
    194  
    195 Deux façons sont actuellement disponibles pour définir ces paramètres (dans la branche 2_2) : 
    196 (a) lire une carte de classes de textures USDA (12 classes, qui peuvent être déduites des fractions de sand/clay) et utiliser les PTF discrètes (Carsel et Parrish 1988) codées dans constantes_soil_var.f90 
    197 (b) lire une carte pour chacun des paramètres, ce qui permet d’être très flexible (c'est al nouveauté dans 2_2 et ça peut facilement intégré dans le trunk) 
    198  
    199 Ensuite, il y a d'autres paramètres du sol dans ORCHIDEE: 
    200 - la fraction d’argile qui sert dans stomate 
    201 - les paramètres thermiques sont actuellement déduits de la texture, à partir d'une carte de classes de textures USDA 
    202  
    203 Conclusion : même si on veut utiliser des cartes de paramètres hydriques, il faut actuellement rentrer une carte de classe de texture. 
    204  
    205 Enfin, quand je regarde la carte de texture de surface en Figure 8 du papier ci-dessous, ça me semble une très bonne base. Par contre, on peut se demander s'il faut prendre la texture en surface ou à 30 cm. 
    206  
    207 Suggestion: cartographier la classe texturale dominante à partir de cette carte (ou celle que vous aurez choisie in fine) à la résolution SAFRAN ; cartographier aussi les paramètres déduits avec nos PTFs et les comparer avec les cartes de paramètres recommandées par l'ADEME si c'est le cas. 
    208  
    209 Amicalement, 
    210 Agnès