Changes between Version 34 and Version 35 of DevelopmentActivities/MergeHydro/Martial_notes_on_merge

Timestamp:

2011-11-30T15:18:51+01:00 (12 years ago)

Author:

mguimberteau

Comment:

--

DevelopmentActivities/MergeHydro/Martial_notes_on_merge

@@ -183 +183 @@
    Il parait peut probable que la vitesse d'écoulement du répertoire rapide soit la même que la vitesse d'écoulement 
    du répertoire lent (3jours) alors que la vitesse d'écoulement du réservoir stream est de 0.24 jours.
+
+> Commentaire de Matthieu G.:[[BR]]
+> Ceci n'est pas un bug dans le code. Quand on se réfère à la thèse de Tristan (en haut de la page 105), on trouve la justification de mettre la constante du réservoir slow égale à celle du fast quand on utilise l'hydrologie 11 couches.[[BR]]
+> Donc, ce n'est pas un bug mais en revanche, la justification de Tristan peut être rediscutée d'un point de vue scientifique...
+
    Je corrige ce bogue en remettant la valeur par défaut de choisnel de 25 j pour slow_tcst_cwrr 
    et en corrigeant la définition de fast_tcst qui doit valoir fast_tcst_cwrr dans le cas hydrol_cwrr.
@@ -292 +297 @@
 }}}
    Comme convenu, on ne définira plus le frac_bare dans la routine, mais on utilisera partout le ext_coef de constantes_co2 (paramétré par un getin dans slowproc_init) pour simplifié. 
+
+> Commentaire de Matthieu G.:[[BR]]
+> 2 remarques au sujet de ce coeff d'extinction:[[BR]]
+>   * Il y a une grande incertitude sur sa valeur qui nécessitera, à mon avis, des tests de sensibilité en temps voulu.[[BR]]
+>       - ext_coeff=0.5 par défaut dans le modèle[[BR]]
+>       - ext_coeff=3.0 d'après Perrier & Guimberteau (on avait regardé l'évaporation du sol nu principalement sur les USA)[[BR]]
+>       - ext_coeff=4.0 d'après la thèse de D'Orgeval (simulation CWRR2 en bas de la page 87). En haut de la page 92, ce coefficient aurait été fixé (donc =4) "à une valeur élevée principalement pour éviter une réactivité trop forte via l'évaporation dès que le LAI diminue et éviter des incohérences avec les mesures d'Hapex-Sahel". Il préconise même de faire d'autres tests pour mieux caler ce paramètre.[[BR]]
+>   * Actuellement, le coef ne dépend pas du PFT. L'attribution de différentes valeurs de extcoef pour les différentes PFTs est par conséquent souhaitable.
+
  * Dans slowproc_lai de la version tagguée, le commentaire "Test Nathalie. On impose LAI PFT 1 a 0" est obsolète car on doit toujours bouclé sur 2,nvm pour le calcul du lai. Le lai du PFT 1 vaut
    toujours zéro par convention.